Porqué no me gustó el Joker de Joaquin Phoenix

No me gustó el Joker de Joaquin Phoenix y estoy seguro que a mucho tampoco. Hoy les traigo este ensayo que puede ser polémico, pero primero que todo, sepan que es una opinión personal, y que me voy a centrar en el Joker como personaje, no la película como tal.

De hecho la película me parece que está bien, entretiene aunque siento que es una mezcla de varias películas de Scorsese y eso para mi le resta, ya lo he visto, pero también hay que aplaudir que intenta hacer algo que realmente nadie pidió y muchos nunca se atreverían: darle un origen al Joker.

Entonces esto no es una crítica a la película dirigida por Todd Philips, más bien, a la representación del personaje del Guasón.

No está de más decir que habrá muchos spoilers para la película ‘Joker’. 

Lo primero que tengo que decir es que la actuación de Joaquin Phoenix es magnífica, merecedora de todos los premios, el tipo se transforma en este personaje de Arthur Fleck y da una de las mejores actuaciones de su carrera. Entonces algunos se preguntarán si el título del post es engañoso, y no, su actuación está muy bien, pero no corresponde al personaje del Guasón.

Un vigilante y un misántropo violento que se obsesiona con una chica y eventualmente con sus propias sórdidas fantasías heroicas. Eso aplica para Fleck pero en realidad es una descripción de Travis Brickle, personaje principal de ‘Taxi Driver’. 

Un pésimo comediante obsesionado con un presentador de televisión quien es engañado sobre sus posibilidades de aparecer en el programa y luego organiza un plan para cobrar venganza sobre su ídolo. También aplica para Fleck pero me refiero a Rupert Pupkin, protagonista de otra película de Martin Scorsese, El Rey de la Comedia de 1980.

Arthur Fleck es una mezcla de estos dos personajes, no construyen sobre el personaje del comic, más bien se inventan este origen inspirado en Scorsese. El problema es que cuando conocemos a Brickle o Pupkin ambos muestran un interés genuino en los demás como seres humanos, no nos los presentan como como personajes perdidos, es cuando son rechazados sus verdaderos colores comienzan a emerger.

Con Fleck, desde el inicio el tipo es un perdedor que fantasea con conocer a su celebridad favorita y claramente ha fracasado en su vida. Es una víctima patética, y lo único que se supone que debemos sentir por él es lástima. Un tipo que incluso niños golpean, es humillado en televisión nacional y completamente ignorado por la sociedad.

Si esta película no se hubiera llamado ‘Joker’, no solo creo sería mucho mejor, pero temáticamente, no cambiaría mucho, el personaje podría llamarse Travis Brickle o Pepito Pérez, y no pasa nada. Bueno algo si hubiera pasado y es que de seguro no hubiera recaudado más de un billón de dólares.

Y más allá de la “inspiración” de dos personajes de películas de Martin Scorsese, les voy a decir porqué creo que no es un verdadero Joker. Esta película examina a un personaje que sufre una enfermedad mental, y que encuentra en la violencia una respuesta a sus problemas.

Te puede interesar: PORQUÉ NO ME GUSTÓ LA CASA DE PAPEL

El Joker es famoso por varias razones, la más conocida siendo que es el archienemigo de Batman, un super villano que es capaz de poner en aprietos al detective más famoso del mundo, al superhéroe que salva a Ciudad Gótica de todos los males.

¿Se imaginan a Arthur Fleck venciendo a Batman? Y si tenemos en cuenta que en esta película Fleck es un hombre en sus cuarentas, y Bruno Díaz un niño de 10 años, estamos hablando de una pelea de un hombre en sus 60’s contra un tipo de 30 y pico. Simplemente no cuadra. Y yo se, no debemos pensar más allá de esta película.

Pero de igual manera, si solo eso evaluamos por lo que vemos en la película, lo más triste de este personaje es que lo reducen a un tipo con un revolver. No es una mente maestra del crimen, no utiliza su ingenio, no aterroriza a sus víctimas con sus juegos mentales; simplemente crea pánico con un revolver.

Y es un tipo triste, debilucho, que le hacen bullying, y que su única solución es recurrir a la violencia. Es un tipo que tiene una extraña relación con su madre, que trabaja de payaso en la calle, y que tiene una condición que lo hace reírse a carcajadas de la nada, sin poder controlarlo. Es un tipo invisible en la sociedad, hasta que se vuelve violento.

Y ni siquiera voy a entrar a discutir sobre el mensaje, ya dije que no quiero dedicarle el ensayo a la película, pero solo diré que quieren hacernos simpatizar con el tipo cuando mata a ciertos personajes.

Entiendo que quisieron narrar una historia en la cual un Joker pudiera vivir en nuestro mundo, quitarle la mitología y aterrizar al personaje, pero al hacer eso, lo único que hicieron fue crear una imagen muy equivocada y en mi opinión, patética del personaje. Le robaron de su criminalidad. De hecho prefiero al Joker caricaturesco de Nicholson riendo y sacando sus juguetes que a un chico de mamá que sin su revolver, no es nadie.

Y cuando le metes a un niño llamado Bruce Wayne, del que insinúan puede ser familiar, eso genera una distracción, eso sobra, y cuándo lo vistes con un traje morado y se hace llamar ‘Guasón’ pero es muy pero muy distinto al personaje que conocemos y amamos de los comics, eso decepciona un poco.

A la fecha, para mi el mejor Joker sigue siendo el de Heath Ledger, una mente maestra del crimen, un tipo aterrador y al mismo tiempo chistoso, es manipulador, despiadado, calculador y no tiene miedo. Un tipo que uno disfruta ver en pantalla y espera esa pelea épica con el Caballero de la Noche. Batman destrozaría a Arthur Fleck con una mano.

Te Puede Interesar: Más recomendaciones de series y películas

Recuerden, no tengo problema con la actuación de Joaquin, pero creo que su Joker es un perdedor que jamás lograría tener a la mafia en la palma de su mano, mucho menos a Batman. Se que muchos van a estar en desacuerdo conmigo, eso está bien, no todos podemos pensar igual, así que cuéntenme, ¿cuál es su Joker favorito? Y ¿qué piensan de Arthur Fleck? Comenten.